三，吴大地应当澄清的几个事实

吴大地应当澄清的几个事实




-----关于实名制的话题



近日，吴大地先生发起了有关网络实名制的讨论，星期六在联合早报言论版发表了《毫无忌惮的网上言论》，这已经是他的第三篇文章。遗憾的是，我们并没有看到他更有新意的见解，只是简单重复了之前的话。



网络实名制与匿名制的讨论，可能关系到政府未来对互联网管理的立法，应该有一个严肃认真的态度，不可以马马虎虎，视同儿戏。



之前，吴大地的第一篇文章，《制约网络匿名的弊病》，只是把互联网上搜索到的一篇文章，拼拼凑凑，掐头去尾，中间加上他所经历的一件事，就变成了自己的文章。



支撑网络实名制这个论点的论据部分，主要来自《国际先驱导报》的一篇文章，《美国人争吵网络实名制》。吴大地大段大段地进行复制，甚至连原文都没有仔细阅读――抄来的文章是去年六月发表的，原文中的“三年前”，吴大地都没有注意到，而将其改成“四年前”。



吴大地对自己抄来的部分，又不加以任何推敲考证，以至于引述的事实部分出现严重错误，误导了读者。



那段抄袭来的论据，指“在三年前，率先提出网络进入Web2.0时代概念的蒂姆·奥莱利（Tim O’Reilly）和维基百科创始人吉米·威尔斯（Jimmy Wales）就曾分别推出七条‘博客行为准则’，内容都不约而同地主张禁止匿名评论。”



但是吴大地弄错的是，与实名相对应其实有虚名（网名）和无名两个概念，经网友成阳查证，这两位所说的匿名（anonymous），指的是不登录状态发表意见。他们联名所倡导的七条博客准则草案中的第五条写道



5. We do not allow anonymous comments.

We require commenters to supply a valid email address before they can post, though we allow commenters to identify themselves with an alias, rather than their real name.



这段文字的含义，是很清楚的。他们只要求评论者使用“网名”“马甲”或“昵称”，以及有效的电邮地址，并非要求使用用户的真实姓名。也就是说，他们在博客准则中倡导的是非实名制，而不是吴大地所说的实名制。



抄袭部分又称，韩国“网民在网络留言、建立和访问博客时，必须先登记真实姓名和身份证号，通过认证方可使用。”为了检验这句话的真实度，我使用“无小弟”（拼音）在韩国旅游局官方网注册，所在地填写韩国，很顺利就注册成功，根本没有填写身份证号码这一项，而且发帖成功。这至少说明，韩国并非是百分之百地使用实名制。



此外，吴大地在文中说：“当今这个’面簿世代’（ Facebook Generation ）的青少年，可说是同时生存在两个社会之中：一个现实社会，一个网络社会。对那些无时无刻不在推特或面簿谈天的网络青少年生而言，这两个社会之间，究竟哪一个比较重要，或更真实，实在很难说。”



吴大地在短短的一句话里就犯下两个严重错误。



第一，他把网络世界和现实世界分成两个世界。众所周知，互联网已经是现实世界的一部分，如新加坡这样的发达国家，几乎已经离不开网络了，怎么能为了自己所谓的“实名制”，硬生生地把网络世界从现实世界剥离开来呢？



第二，新加坡的青少年，非常多的人使用Facebook，吴大地称他们是“面簿世代”，可是吴大地却漠视了一个重要的事实，在新加坡绝大多数面簿用户，包括青少年用户，都是采用的实名，这也是面簿交友特质所决定的。可是吴大地却在没有任何举证的情况下，说“许多正处在人格可塑性最高的青少年，终日浸泡在这潭污水之中”。殊不知，吴大地所言的这潭污水，不正是广泛实名的“面簿”么？吴大地是不是企图为我们证明实名制其实也可以是“污水”？



实际上，互联网是一个无限广阔的空间，即使能够在本地实施验证身份证号码的实名制，也无法管束到网民在国外的言论。而新加坡之外的网友要到新加坡网站发表言论，也难以验证他们的身份。总不能让自由民主的新加坡也安装防火墙，让民众和外国的网民隔绝吧。因此，吴大地所设想的理想网络世界根本是不现实的。



现代社会的网络世界是以文会友，不管你是市井小民还是达官显贵，是贩夫走卒还是富商巨贾，上网的时候大家都是平等的。吴大地对网络文化的平等精神不了解，他以为自己是文化名流，使用的是实名，理所当然应当得到更多的敬重。他转了一篇有显赫背景的学者文章时，只接受称赞，却不容许批评和质疑，这是非常霸道的。网络上大家看帖子的内容说话，不管写作者或转贴者有怎样显赫的学术背景和身份地位，都不能逼迫别人接受自己的观点。



吴大地三篇文章中一而再，再而三的以我为例，说明网络世界使得“一个在现实中安安份份的主妇，一上了网就仿佛性情大变”。如果不采用实名制，会“令网络成为粗野、偏执、刻薄和低级趣味的天堂。”



这种论证方式，对其他的网友很不公平。即使洪枚是一个在网络上杀人越货，无恶不作的坏人，也跟网络是否应当实名制没有因果关系。一人做事一人当，做了坏事自然有法律制裁。以一个人的行为论述实名制的必要性，毫无逻辑，实属荒谬。

。



网名是网络世界的通行证，是上网者的品牌。一个品牌的建立，并非一朝一夕的事。最初，大家都是白手起家，而当网友以自己的网名建立了一定的社会关系，或者累积一些博客文章时，就很难轻易放弃，从头再来。因此，发展到一定阶段，网友从虚名走向实名，其实也是一种必然，但这跟“实名制”并无关系，而是一种个人的选择。