二，实名制与网上言论

实名制与网上言论




（2011-07-01）



　　吴大地的《互联网需要实名制》涉及了我，因此我必须出面澄清。没错，我跟吴先生未曾谋面，只是朋友的朋友。



　　可是他却在文章中说：“一个在现实生活中安安份份的主妇，一上了网就仿佛性情大变。”我想请教吴大地，既然你连见都没见过我，怎可以论断我在生活中是否安份，又怎知道我在网上不是我的本性呢？恰好相反，了解我的朋友都知道我是个言行一致，表里如一的人。我在网上的观点，与我私下里的观点是一致的。



　　吴大地说我在网上的发言，正是那类不负责任网络言论的典型。恰恰相反，我对我自己的观点负责，我在生活中会说，在网上会说，在报上也会说同样的话：吴大地说这位学者可能不知道我的看法，相信他现在应该知道了。



　　前一篇文章，吴大地说我玩“分裂的人格游戏”，“套上一个面具在虚拟的街头肆意胡闹”，这恰恰说明即使是使用实名制，也有“信口雌黄”的言论。吴大地以自己的言行，为自己的主张提供了一个反证。



　　吴大地大费周章地连续两篇文章，表面上是网络实名制的讨论，其实是把个人怨恨，包装成一个伪命题。只因为网上寥寥几句交锋，如此耿耿于怀，难以放下，心胸还真不是一般的宽阔。



　　吴大地以轻蔑不屑的语气提到几位网友，说他们：既不知道他们是男是女，年龄职业，甚至连在同一个网名后面，究竟有几个人在发帖都没有人敢确定。



　　那么请教吴大地，当你在网上使用实名，不认识你的人，看到“吴大地”三个字，难道就知道你是男是女，多大年龄，后面有几个人吗？



　　网友对一篇文章的评论，往往是第一时间最直接的感想，窥一斑而知全豹。网友通过一篇文章评论作者，没有比这再正常的事了。你不可能要求一个人读完这位学者的所有文章，再对他有一个综合的看法，也完全没这个必要。大家的时间都很宝贵，除非一个人有真正精彩的文章，吸引人家去搜索，追看他其他的文章。吴大地一再推荐我去读那位学者的博客，这实在是强人所难。钱钟书说：你吃了一只鸡蛋，觉得不错，不一定要认识那个下蛋的母鸡。对我来说，那只鸡蛋已经倒尽胃口，就更没必要认识那只下蛋的母鸡了。



　　正如一位网友所说：当一个渺小的个人对权力说话的时候，其实是处在一个不对等的地位，权势应该聆听的是内容，而不是要掌握对方的真姓名、登记号码、住址、IP地址来对付他。只要这方面解除了，就能释放出言论的能量，也符合了联合国人权宪章关于人人有“免于恐惧的自由”这一项。