一，网名不等于匿名

网名不等于匿名


2011-07-01 16:12:5
　　早报言论版6月28日刊登吴大地先生一篇《制约网络匿名的弊病》，文章里面举了一个例子，提到一位匿名的网民，作为网上应该使用实名制的证据。



　　我就是那位网民，在这里我不想就网络实名制进行讨论，我想说的是，我当时使用的网名，并不算是匿名，许多网友都认识，在聚会中见过面。



　　至于吴先生，则更不能算是陌生人；实际上，在这件事发生之前我们刚刚通过电话，并且在一个只有四个人的小圈子里，互通邮件，他很清楚我的网名。



　　吴先生的论点是网络匿名的弊病，却举了一个他所知道的人做例子，说是网络匿名有怎样的弊病。如果不是有意所为，显然是例举不当。



　　吴先生转的那篇帖子的作者被称为保皇派，他有些著名的论证，论证民主是坏的。我对这一类的言论颇不以为然——当你在民主自由的国家享受民主的时候，作为一个知识分子，不为民主做贡献尚且罢了，怎么也不该为专制找出理论依据。



　　因此我在那篇帖子后面跟了一句评语：这种所谓的学者，是为权力服务的，如果有一天，中国的反对党上台，他也会写一大堆吹捧人家。



　　吴先生在引用时，不知是一个字一个字打上去的，还是复制上去的。去掉“中国”两个字，也许是无心漏掉的吧。



　　手边刚好有一本倪匡的书，书名叫作《为极权抬轿的奴隶》。倪匡在文中引用了作家沙叶新一段话：“如果你是一个作家，你为权力写作，你就是为腐败服务，为愚蠢服务，为折腾服务，为残忍服务。如果你是被迫的，还情有可原，如果你是自觉的，那你怎能逃脱帮凶之责，贩毒之嫌。我再说一遍，我说的权力是极权，是不受监督，不受制约的，是不由民主选举所赋予的极权。”



　　沙叶新大声疾呼：“不为权力意志写作，不为权力的意识形态写作”

　　读文至此，深深为倪匡先生的思想所折服，也深感许多所谓文人学者，所缺乏的，恰恰是倪匡、沙叶新所具有的，不为权力抬轿的骨气。



　　吴先生把这位学者的官方职位和博士的身份抬出来，以此论证他的言论的可靠性，我觉得甚为荒谬。一个人的言论是否得到别人的信服，要看他说的是什么。如果只是因为赫赫有名，或者任职权威机构，就可以压制不同的言论，那么要言论自由干什么，索性学习他的思想，然后统一思想，作为我们大家的共同思想算了。



　　吴先生那一天一直挂在网上，为这个问题纠缠不休，不管我们思想言论有何分歧，他是一位我敬重的长者，作为晚辈，我担心气到他。为了息事宁人，我回帖说我是灌水，请他不必太介意。可是直至凌晨三点，先生依旧挂在网上，我想为了这种鸡毛蒜皮的事情，如果把先生气出病来，可不是我想看到的。因此深夜我删掉了那个帖子里的所有回复，作为让步。至此为止，先生在网上的这场论战，可以算是大获全胜。



　　吴先生在早报的文章中举了我的例子之后，作了如下总结：污言秽语、恶意的谣言、煽动性言论，冒名发言，成为一种伤人工具，令网络成为粗野、偏执、刻薄和低级趣味的天堂。



　　我觉得太夸张了，你有你的想法，我有我的观点，当我的观点跟你的不一致的时候，就使用“谎言、谣言、流言、秽言污语”“信口雌黄、毫无根据”这么多贬义词。吴先生是在早报上经常发表文章的长者，在文章中谆谆告诫，循循教导，却这样对一个无名晚辈口诛笔伐，痛下杀手，恨不能置之于死地而后快，未免有失厚道，不是君子所为。



http://www.zaobao.com.sg/yl/yl110629_003.shtml